Declaración Ética

1. Consejo de Redacción

    • El Consejo de Redacción tiene toda la responsabilidad y la autoridad para rechazar/aceptar un artículo

    • En el ejercicio de sus competencias, deberá:

      • responsabilizarse del contenido y la calidad general de la publicación, especialmente, de la calidad de los trabajos y el rigor académico del procedimiento,
      • basar sus decisiones sobre los artículos únicamente en la importancia, originalidad, claridad y relevancia para la publicación,
      • no actuar en contra de sus decisiones previas sin evidencias y razones determinantes,
      • asegurar que todo el material científico publicado cumple los más altos estándares científicos y éticos internacionales,
      • preservar el anonimato de los revisores,
      • actuar ante la sospecha de conductas inapropiadas, haya sido publicado o no el artículo, realizando los esfuerzos razonablemente posibles para encontrar una solución adecuada y justa,
      • impedir cualquier conflicto de intereses entre el personal, autores, revisores y miembros del Consejo de Redacción,
      • publicar páginas de erratas o hacer correcciones cuando sea necesario.

 

2. Autoría

    • Los trabajos presentados deben ser originales e inéditos
    • La revisión del artículo por el autor no garantiza que vaya a ser aceptado
    • La aceptación del artículo está limitada por el respeto a los requisitos legales vigentes
    • Los autores garantizan:

 

    • la autoría y originalidad de los manuscritos,
    • que el manuscrito no ha sido publicado previamente,
    • que todos los datos que figuran en el documento son reales y auténticos.
  • Los autores deben informar acerca de cualquier error que lleguen a observar en el trabajo publicado.
  • Los autores deben notificar cualquier conflicto de intereses.
  • Los autores deben identificar todas las fuentes utilizadas en la creación de su manuscrito.

3. Revisión

  • Todos los trabajos presentados están sujetos a un proceso de estricta revisión por pares, por al menos dos académicos expertos en la materia.
  • La revisión considerará la relevancia, contrastabilidad, metodología, calidad de la prosa y los resultados del trabajo.
  • Los expertos informarán sobre la aceptación, aceptación con revisiones o el rechazo de los artículos.
  • La revista utilizará herramientas antiplagio.
  • Los artículos rechazados no volverán a ser objeto de revisión.
  • Los autores quedan obligados a incorporar rectificaciones o correcciones de errores.

4. Revisores

Los revisores deberán:

  • mantener la confidencialidad sobre toda la información relacionada con los trabajos,
  • proceder con objetividad, diligencia y rigor,
  • abstenerse de críticas personales al autor,
  • expresar sus puntos de vista de modo claro y fundamentado en argumentos técnicos y científicos,
  • identificar los trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores,
  • estar atentos a cualquier similitud sustancial o coincidencia entre el manuscrito sometido a consideración y cualquier otro artículo publicado del que tengan conocimiento personal,
  • abstenerse de revisar manuscritos sobre los que tengan conflictos de intereses ya sea por competencia, colaboración u otras relaciones o conexiones.

Statement about Ethics and Malpractice in 'Laicidad y Libertades. Escritos Jurídicos'

 

1. Editors

    • Editors have complete responsibility and authority to reject/accept an article

    • When exercising their functions the editors should:

      • be responsible for the contents and overall quality of the publication, specially the quality of the papers and the integrity of the academic record,
      • base their decisions solely one the papers’ importance, originality, clarity and relevance to publication’s scope,
      • not reverse their decisions nor overturn the ones of previousc editors without serious evidence and arguments,
      • nsure that all research material they publish is consistent with the highest scientific and ethical standards internationally accepted,
      • respect the anonymity of the reviewers,
      • act if they suspect misconduct, whether a paper is published or unpublished, and make all reasonable attempts to finding a fair and just settlement,
      • not allow any conflicts of interest between staff, authors, reviewers and board members,
      • publish erratum pages or make corrections when needed.

 

2. Authorship

    • The submitted papers must be original and unpublished.
    • Revise and resubmit an article, is not guarantee that the revised submission will be accepted.
    • The paper acceptance is constrained by such legal requirements as shall then be in force.
    • Authors shall ensure that:

 

    • their manuscripts are their original work,
    • their manuscript has not been published elsewhere,
    • all data in the manuscript are real and authentic.
  • Authors shall report any mistakes they discover in their published paper,
  • Authors shall notify any conflicts of interest,
  • Authors shall identify properly all sources used in the creation of their manuscript.

3. Review

  • All submitted papers are subject to strict peer-review process by at least two academics experts in the particular subject.
  • Review takes into account relevance, testability, methodology, findings and writing quality.
  • The possible peer’s decisions include acceptance, acceptance with revisions or rejection.
  • The journal will use anti-plagiarism tools.
  • Rejected articles will not be re-reviewed.
  • Authors assume the obligation to provide retractions or corrections of mistakes.

4. Reviewers

Reviewers shall:

  • maintain the confidentiality about all information regarding papers,
  • serve in an objective manner, acting with diligence and commitment,
  • be conducted with no personal criticism,
  • express their views clearly with solid technical and scientific basis,
  • identify relevant published work that has not been cited by the authors,
  • pay attention about any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge
  • not review manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative or other relationships or connections